Les visiteurs qui arrivent par la grande porte ont le choix entre les entrées suivantes : ULB / Futurs étudiants 1e cycle BA / Futurs étudiants 2e cycle Ma / International / ULB. La duplication de l’entrée « ULB » invite à la confusion ; le label « Futurs » pour les étudiants de 1e et de 2e cycle nous semble superflu, et nous déplorons l’absence de liens rapides tels que « Prix et inscriptions », « Choisir ses études », « Le campus », etc., que nous retrouvons dans les pages d’accueil inférieures.

On sait le risque que comporte une segmentation des utilisateurs sur un site Web. Est-on sûr de toucher toutes les audiences ? En proposant un label « Futurs » étudiants sur la page d’entrée du site de l’ULB, que fait-on des étudiants ayant entamé leur cycle ? Par ailleurs, où les seniors et les doctorants, par exemple, vont-ils cliquer sur cette même page d’entrée ? risque est accru par le fait l’internaute ne consulte pas des pages Web en se posant la question de savoir « qui il est » mais bien « où cliquer pour trouver ce qu’il cherche ».

C’est le cas s’ils ont cliqué sur le bouton « Futurs étudiants 2e cycle Ma » par exemple. Néanmoins, dans la hiérarchie des titres de ce bandeau, nous aurions proposé un logo ULB (cliquable) beaucoup plus visible, et en deuxième niveau hiérarchique seulement, un titre plus éloquent pour le segment sélectionné : « Deuxième cycle – Master », par exemple, en lieu et place de « Futurs étudiants 2e cycle Ma ». Cette approche aurait permis d’exploiter mieux ce grand bandeau très vide en l’état.

Ce bandeau aurait été moins fragile s’il avait été soutenu par une navigation fonctionnelle, regroupant des raccourcis tels que « A propos de l’ULB », « Contact », « Connexion », « Prix et inscriptions ». Pour l’heure, l’utilisateur doit aller chercher, hors convention, le logo « ULB » au bas des pages pour accéder aux autres menus principaux du site, via la splash page, toujours.

Il est concentré sur la partie gauche de l’écran, dans deux colonnes superposées.

Chaque bloc d’information (en ce compris ceux de la navigation) commencent par des titres formellement identiques, mais qui, en réalité, n’ont pas la même fonction. « Page d’accueil » est le premier menu de la navigation (cliquable, donc) et non pas le titre du bloc de navigation ; « En savoir plus … » n’est pas cliquable et en tant que tel, n’est pas suffisamment éloquent – nous aurions préféré un « Informations pratiques » ; « Bonjour » est un titre inutile, qui ne sert absolument pas le contenu qui suit ; enfin « Portes ouvertes et salons » est le seul titre valable en termes d’information.

Qu’on soit sur la page « Futurs étudiants 1e cycle BA » ou « Futurs étudiants 2e cycle Ma », les contenus sont presque identiques : une navigation similaire, un mot de bienvenue, un lien vers les événements et portes ouvertes, une adresse de contact et un lien vers le service d’information sur les études.

Les pages d’accueil ne proposent que des contenus généralistes. L’utilisateur doit s’aventurer dans la profondeur du site pour obtenir de réelles informations ciblées sur le segment qu’il a choisi. Pas de dates limites d’inscription, pas de dates des prochaines portes ouvertes et événements, pas de lien vers les résultats consultables en ligne, ou les programmes d’études mis à jour, …

Le bloc central de contenu étant quasi aussi étroit que le tronc gauche de la navigation, un contenu éditorialisé et ciblé (des actualités, un dossier thématique, des trucs et astuces) impliqueraient un étirement vertical de la page sur plusieurs écrans. Ce qui exigerait plusieurs scrolls et un accès moins aisé au logo générique ULB (voir point 3 ci-dessus). Enfin, il manque un tronc droit solide, comportant des incitants à l’action et des renvois vers des contenus chronotypiques et des actions temporaires.

Nous avons déploré que les étudiants suivant déjà un cycle n’apparaissaient pas dans la segmentation. Cette lacune aurait été comblée si un espace de connexion leur était réservé, visible sur toutes les pages (dans la navigation fonctionnelle, par exemple). Dans cet espace, ils auraient des informations personnalisées telles qu’un accès à leur programme, leur horaire, des actualités qui les concernent, etc.

Etroit en hauteur, se réduisant au logo (cliquable) de l’université, avec une image de fond, le haut de page de l’UCL est sobre et efficace.

Mais, moins conventionnellement, dans le coin gauche de l’écran, et non le droit. On se demande aussi pourquoi le choix linguistique n’a pas été logé dans cette navigation fonctionnelle, comme il se devrait, mais sous le bandeau, à droite.

Les accès « Mon bureau » et « S’identifier » nous étonne. Pourquoi deux accès distincts pour un espace personnalisé ? Que fournit le premier point d’entrée que ne livre pas le second, et inversement ?

Les « Informations sur » l’université, les « Informations pour » les différentes audiences, un accès rapide, un lien vers l’Académie universitaire « Louvain », et un dernier vers un « Projet Louv41n ». Nous n’aurions pas placé les deux derniers thèmes sous cette structure, mais via des boutons ou liens directs en tronc droit.

Ce que nous apprécions. Elle comporte le double avantage d’être accessible partout, à tout moment donc, sans nécessiter de retour à une page d’entrée, et donc de fournir un accès direct aux différents types d’utilisateurs, sans les priver de tous les contenus du site. Cette segmentation fait le distinguo entre les étudiants futurs et existants, ajoute le personnel et les entreprises, ainsi que la presse, mais ignore aussi les seniors.

Pourquoi « Enseignement et formation » ; que trouve-t-on sous « Ressources logistiques » ou encore sous « Secteurs et Services généraux », voire – bien qu’il s’agisse d’un segment Utilisateurs et que ceux-ci s’y retrouvent donc, sous « Alumni – Diplômés ». Au niveau supérieur même, le titre « Accès rapide » nous semble discutable puisque le principe d’un menu de navigation est de permettre un accès immédiat aux informations classées sous ses items.

Nous avons apprécié la variété de contenus ciblés, chronotypiques et actualisés sur la page d’accueil, soit dans le tronc central : une action temporaire (« Cours d’été pour les rhétos »), des actualités, un agenda (« Quelques dates ») ; soit dans le tronc droit : Les chiffres des inscriptions, Une nouvelle faculté, etc.

En prêtant aux titres des rubriques la même identité graphique (titres en blanc sur fond vert), et en appliquant même cette identité aux boutons d’action (S’inscrire ou se réinscrire), on atténue le pouvoir structurant de ces labels. Le premier label (« Cours d’été pour les rhétos ») est un titre temporaire tandis que le label « Actualités » est un titre permanent. Le titre « Quelques dates » est moins clair que n’aurait été un « Agenda » ou un label « Evénements ». Enfin, les couples entre les titres « A épingler » et « L’image » et les contenus qu’ils soutiennent nous semblent mal assortis.

Dans sa présentation graphique, la promotion « Cours d’été pour les rhétos nécessite une lecteur attentive pour en comprendre le sens. Au premier balayage en effet, seule l’accroche « Prenez un bon départ » est détectée. L’utilisateur ne lira qu’ensuite que la promo est destinée aux élèves de rhéto et ne court que du 17 août au 11 septembre.

Tant au niveau graphique qu’au niveau des contenus proposés, le tronc droit pourrait être plus dynamique et engageant. Nous y ajouterions des boutons permanents renvoyant aux items « Académie universitaire Louvain » et « Projet Louva41n » avec une petite accroche explicative.