Je répète que mon intention n’est absolument pas de supprimer l’hyperlien, mais bien de trouver un compromis entre convivialité de consultation, référencement de la page et balayabilité des contenus.

Je vais assister à la conférence de Gerry McGovern la semaine prochaine. Peut-être que je trouverai la réponse ce jour-là, mais je crains que non. Car, une fois de plus, je pense qu’il n’y a pas de recette universelle. Vous citez Nancy Huston, que je paraphraserais: tout est nuance.

Bonne continuation et merci pour le compliment,
Muriel

J’avoue ne pas accrocher terriblement. Je me souviens d’un commentaire sur epokhe qui évoquait la nécessité de soigner ses titres de la même manière que ses liens. Et, Amélie Boucher de rajouter que le plus difficile, ce n’est pas le versant physique du lien, mais le versant mental, sa signification, fondamentale, et chère à Nova Spinack, fondateur de Twine. Du coup, si le lien est travaillé finement, pourquoi serait-il non compréhensible ? Pourquoi rendrait-il le segment de texte plus difficile à comprendre ?

Le lien fait encore parler de lui. Gerry McGovern n’est pas pour, par contre Jakob Nielsen semble l’approuver (cf. son livre « Priorité à la simplicité »).

Je ne sais plus quoi penser Disons que Nancy Huston évoquait George Sand dans son livre « Professeurs de désespoir » en la citant : « L’homme n’est ni bon ni mauvais, il est nuance. La nuance, qui est le but ultime de l’art ».

Est-ce que le lien est un art ? Et, que donc, sa nature sera sources de multiples interprétations. La mienne sera celle de penser aux utilisateurs non-voyants qui liront les liens sans le texte autour.

A très bientôt ! J’adore votre blog.

Et bien moi aussi, j’ai bondi à la lecture de votre phrase : »Alors que les standards de l’écriture Web proscrivent énergiquement la présence de liens dans le texte”. Et je me suis demandé : où avez-vous lu ces recommandations ?

Le référencement a valorisé les liens mais bien avant la naissance de Google, ils étaient déjà extrèmement utiles pour les internautes. L’ergonomie éditoriale de l’encyclopédie wikipédia elle-même est construite sur ce modèle de liens émaillés dans le texte, voir pour exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hypertext_Markup_Language Et cela fonctionne très bien, c’est même complètement addictif comme principe, on ne peut plus s’arrêter ! Aufeminin a également exploité ce système à fond dans ses dossiers où l’on peut cliquer sur des mots et naviguer selon ses besoins. Ce système est extrêmement profitable car il génère un nombre élevé de clics.

Je pense au contraire qu’il n’y a pas assez de liens dans les textes actuellement et que cette pratique doit absolument être renforcée.

Il est possible d’ajouter des liens bien intégrés dans les textes web, sans forcément souligner les mots, ce qui est terrible pour la lecture comme vous le suggérez dans votre exemple et comme l’a démontré l’étude Eyetrack III du Poynter Institute. http://www.poynterextra.org/eyetrack2004/main.htm

Par contre, je ne suis pas preneuse des hyperliens non repérables au premier balayage de l’écran. Devoir parcourir l’écran à la recherche des liens qui surgissent au passage de la souris m’évoque toujours un laborieux cache cache. Je pense qu’un des principes premiers sur une page Web c’est de donner immédiatement l’accès à la profondeur de l’information.

En conclusion, mon propos n’est aucunement de retirer les hyperliens du contenu. Je le répète une fois encore: je suggère surtout d’organiser de manière ergonomique et esthétique les textes et les hyperliens associés à ces textes sur les pages de contenu.

Comprenez-donc moi bien : je ne veux pas appauvrir les pages de contenu (j’estime d’ailleurs qu’à ce jour, une page web sans liens internes ou externes n’est pas une page web : le web est un média de l’action et de l’interaction).

D’ailleurs, votre exemple Wikipedia est excellent et illustre parfaitement mon propos : des liens internes (ancrages) et une sidebar avec des liens externes ainsi qu’un pied de page avec des liens externes (littéralement indiqués comme tels du reste) également.

Mais, vous avez raison sur un point: je me suis certainement mal exprimée pour que ce billet suscite autant de commentaires.

Pour mémoire, si vous vous rappelez de l’origine de l’hypertexte (http://fr.wikipedia.org/wiki/Hypertexte#Histoire ), il s’agit en premier lieu de sortir de la lacture séquentielle du texte. A lire votre billet, on devrait « revenir en arrière » pour recommencer à lire séquentiellement… Paradoxal, ce futurisme archéologique

En fait, je crois que vous confondez 2 choses : la présence de liens et la lisibilité du contenu. Il existe un élément technique qui permet, justement, de ne pas avoir ce genre de dilemme : les feuilles de style.

Inutile de mettre pour la ennième fois le lien vers le « Centre d’Action Laïque », je l’ai visité et je reprocherait a (l’auteur de) cette page 2 choses :
1- de ne pas avoir utilisé de styles pour rendre les liens moins pénibles (moins intrusifs)
2- d’avoir utilisé des liens à tort et à travers (à mon humble avis), là où ce n’était pas justifié ni franchement nécessaire.

Il existe même une autre approche : faire un changement de style en fonction de là où se situe la souris : hors du texte, les liens sont invisibles (le texte n’a aucune marque visible de liens), et lorsque la souris se trouve sur un des paragraphes du contenu, alors les liens deviennent apparents. Inconvénient : non standard dans les pratiques de navigation web, donc pas mal de visiteurs vont « passer à côté » des liens…

Quoi qu’il en soit, la tendance n’est pas à retirer les hyperliens du contenu, ne vous déplaise, car justement le web sémantique va ajouter de plus en plus d’information au contenu lui-même. Bon, ok, ces informations ne devraient pas (espérons-le) venir surcharger visuellement la page, mais en tout cas, le contenu va s’enrichir, là où vous proposez de l’appauvrir.

Allez, je vous parlais d’une solution technique pour faire apparaître/disparaître les liens en fonction de la position souris ; on peut aussi utiliser cette approche pour générer automatiquement un bloc (par exemple qui se placerait à droite du contenu comme sur le site Ameli). Par exemple, sur Wikipedia, c’est un tel système qui est utilisé pour générer automatiquement la table des matières de chaque article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vim_(logiciel) (regardez le «sommaire»).

Peut-être que dans les années à venir, on va prendre de nouvelles habitudes de navigation par une page web donnée : sans lien, avec lien placés volontairement par l’auteur ou avec liens automatiques, par exemple placés par des « agents » (peut-être « intelligents », soyons futuristes ! .

J’avoue toutefois que votre exemple ulb.ac.be est extrême et plutôt désagréable pour l’internaute. Des styles plus appropriés pour les liens et le regroupement de certains d’entre eux seraient sans doute plus judicieux.

De là à dire que « les standards proscrivent » ???

Merci pour ton commentaire et bravo pour ton excellent post de novembre dernier sur l’hyperlien. Comme répondu à Laurent, je préfère nettement un système du type http://www.ameli.fr/professionnels-de-sante/medecins/index.php
qu’un texte émaillé de liens genre ceci : http://www.ulb.ac.be/cal/mouvement/cal/cal.html .
Sinon, cela me semble évident que l’hyperlien est l’essence du Web et que chaque page Web doit posséder des liens (internes et externes) et des CTA.