Commentaires sur : Une vitrine pour votre activité? (Contribuez à Wikipédia #1)

Par : A faire et ne pas faire sur Wikipédia (Wikipédia # 4) : Ecrire pour le Web @ WAW

A faire et ne pas faire sur Wikipédia (Wikipédia # 4) : Ecrire pour le Web @ WAW — Mon, 25 Jan 2010 11:34:59 +0000

[...] Une vitrine pour votre activité (Contribuez à Wikipédia # 1) Category: Branding & Réputation, Ecriture Web & EditorialTags: check-lists > médias sociaux > Web 2.0 [...]

Par : Muriel Vandermeulen

Muriel Vandermeulen — Fri, 10 Apr 2009 11:17:49 +0000

@ Greg : Salut Greg. Bien contente que tu te mêles à la discussion. Peux-tu expliciter « no follow » pour nos lecteurs ? Tu feras ça mieux que moi !!!

Est-ce que tu veux dire que les contenus Wikipedia ne sont pas bien référencés sur Google ?

Par : Greg

Greg — Fri, 10 Apr 2009 09:46:25 +0000

Hello Mu,

en effet wikipedia c’est non négligeable en matière de trafic, mais ne mélangeons pas les éléments, côté référencement ça ne vaut rien étant donné que leurs liens sont en nofolow.

Mais comme tu l’as précisé, point de vue « visibilité » ça peut être énorme.

Par : Muriel Vandermeulen

Muriel Vandermeulen — Tue, 17 Mar 2009 12:22:47 +0000

@ Ayat. Merci de participer à cette discussion. Je suis bien de votre avis à Merlin et vous. Le but de Wikipedia n’est évidemment pas de donner de la visibilité à ses contributeurs. Même si ceux-ci peuvent avoir une page perso sur le Wiki, où ils exposent leur CV.

Il n’empêche qu’en contribuant à Wikipedia, on augmente immanquablement sa visibilité. Ce n’est pas un objectif: c’est une conséquence.

Par : Ayat

Ayat — Tue, 17 Mar 2009 07:18:15 +0000

Comme Merlin je pense que le but de Wikipédia n’est pas de donner de la visibilité à votre activité. Les principes du site sont clairs, ce n’est pas « une tribune de propagande ou de promotion ».

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Ce_que_Wikip%C3%A9dia_n%27est_pas#Une_tribune_de_propagande_ou_de_promotion

Si vous essayez de l’utiliser comme une vitrine vous risquez d’aller droit au conflit avec les autres éditeurs. Soit on donne de son temps, de son savoir, etc. Soit on n’est pas vraiment bienvenu. Il ne faut pas espérer faire d’une pierre deux coups.

Par : Muriel Vandermeulen

Muriel Vandermeulen — Mon, 16 Mar 2009 08:29:51 +0000

@ Merlin. Bonjour et merci pour votre intervention. Je comprends bien votre position, mais rassurez-vous : loin de moi l’idée de déforcer l’esprit même de Wikipedia.
Là où je ne suis pas d’accord avec vous: depuis trois ans que j’anime ce blog en privé, j’ai répondu à de nombreuses interrogations de lecteurs, lancé des débats pertinents et éclairé quelques lanternes. L’initiative est privée, mais son fruit peut être récolté collectivement. C’est dans cet esprit que j’évoque ici les contributions à Wikipédia. Car je pense que c’est aussi l’esprit du Web: le partage se fait à titre gracieux, mais rien n’est jamais vraiment gratuit

Par : MERLIN

MERLIN — Fri, 13 Mar 2009 16:16:01 +0000

A mon sens, votre article est tendancieux. Wikipédia est tout sauf une vitrine pour une business donné !

C’est même tout le contraire. Votre article tend à pervertir l’esprit de Wikipédia. Enfin il me semble ! (
TF1 « s’amuse » déjà à reprendre tout ce qui est écrit à son sujet pour en faire des articles agiographiques. Ce que vous dites va malheureusement dans le sens de l’intérêt privé contre l’intérêt général.